設計思維落戶香港？

近年在全球設計界中方興未艾的設計思維（design thinking）運動，已慢慢滲透入其他的界別，以致歐美國家的公共事務、工商和教育界認識這場運動的人也愈來愈多。設計思維的熱潮，當然離不開推動者的聲望。當中包括的IDEO 是全球頂尖的設計公司，史丹福是全球頂尖的大學。再加上像寶潔（P&G）這樣高調使用設計思維來創新的傳統公司，在使用後得到不錯的增長，顯示出傳統公司利用設計思維創新有望。

在香港，推廣設計思維的教育工作也開展了好一段日子，由香港設計中心和幾家設計學院做主要推手，再加上為數極少的數家顧問公司在旁提供相關服務助勢。然而，在本地正確認識「設計思維」的人，仍然寥寥可數。

究竟設計思維是甚麼？它如何源起？

要理解和回答上面幾個問題，就是要先從何謂「設計」入手，遂點釐清。首先，一般人都會認為設計是和「美」相關，以為做設計就是要把東西做得好看、吸引，所以視覺效果對設計十分重要。這種看法只不過突顯出設計其中的一項功能，即捕捉和表達美感。設計揉合形式與功能，不過大部分人都會同意設計應為商業服務。設計不是設計師個人對美的表達，這工作應該留給藝術家，設計最終是要為客戶解決問題。

要解決甚麼問題呢？興起於上世紀二三十年代的德國包豪斯（Bauhaus）學院，認為設計要跟科學、藝術、生產結合，形式跟功能結合，以解決工業及社會發展的問題。他們的提議正是第一次世界大戰後，身為戰敗國，蒙受《凡爾賽》條約屈辱及百業待興的德國所急需的。學院認為，功能和形式的關係更應成為設計工作的核心課題。重視功能的人士當然贊成「形式追隨功能」（form follows function），設計不需要多餘的裝飾，能夠突顯功能便足夠。簡單就是美，多餘的東西是浪費。反對者則認為這種功能至上觀，只會鼓吹沉悶和單調的設計，不會受時下重感性、貪玩的顧客所歡迎 (文化研究者稱之為後現代post-modernism轉向，特別用來對比Bauhaus所代表較重理性的現代性modernity)思維。

「設計就是關係。設計是形式和內容之間的關係。」這句話是平面設計的殿堂級人物保羅蘭德（Paul Rand）對設計所下的定義。蘭德認為形式和功能不能截然二分。好像你看的這篇文章，它有標題、有排版，它是整份報紙其中一個欄目。同樣，把設計看作是一種關係的設計界先驅還有基斯杜化.亞歷山大（Christopher Alexander）。在他而言，情境界定設計問題，形式提供答案。設計不能脫離其物理和文化時空來考量，失敗的設計往往是因為設計師高高在上，自以為很懂，忽略了就地取材，從用家和維護人員的需要出發來做設計。他在建築學的Pattern Language理論，就是從建築史中眾多項目裡歸納出常見的模板，成為指導設計套路的參考指標。軟件工程和用戶介面設計領城的創新，從他那處所得的啟發，歷史永遠會記下來。

以認知心理學的理論來了解設計的大師， 就要數唐納德諾曼（Donald Norman ）。他對推動「以用戶為中心的設計」不遺餘力，更曾經效力蘋果公司，把用戶體驗作為蘋果設計的核心。諾曼認為在用家和設計師的思維模式之間有一道鴻溝，使到大家對設計形式的認知有分歧。好的設計師就是要進入用戶的世界，設身處地去理解他們的需要，來創造出好的設計。

還有一個不得不談的設計理論大師，就是赫伯特西蒙Herbert Simon。他不單是諾貝爾經濟學獎得主，更加在多個學術領域擁有卓越成就，當中包括認知心理學、組織行為學、人工智能，設計理論、公共行政等。他在設計領域的大作—-The Sciences of the Artificial已成為設計理論的經典。對他而言，設計應該被視作為解難的科學(science of problem solving)來看。解難是一個不斷找出未來狀態和現在狀態的落差(gap)，從中製定任務的標準，把落差消除。在這個過程中(他稱之為means-ends analysis)，任務會不斷被細分，成為子任務，每一個子任務就像它上層的任務一樣，總有未來達成目標的狀態和現在目標未得逞的狀態。這些problem gaps會層層重叠，組成一個樹狀的結構，他稱之為問題空間—problem space。他深信通過人工智能的程式，能夠從這樣的結構中尋找出答案。在他而言，解決問題其實就是一個program search的過程，設計亦然。他深信通過不斷把問題分拆、驗證，以科學的方法把設計任務變成系統工程，最後自然會產出成果。他於2001年離世，但以今天大數據和機器學習的發展來說，他有許多想法已經應驗了。

像Hertbert Simon所想，「設計思維」論者也認為設計是一個解難過程，雖然創新是設計思維最終追求的目標，但受到諾曼和亞歷山大的啟發，設計思維也是以用戶和其處境為研究的起點，用同理心（empathy）全面代入用戶的情境，以用戶的角度來看問題，務求深入把握用戶的體驗。功能和形式的關係是靜態的，只有在人與設計互動的時侯，設計的價值才被體現。這個轉變一方面受到全球經濟發展的影響，反映出許多經濟體已由製造業為主過渡至服務業為主，而服務本身就是一種體驗。

設計思維與用戶體驗

另一方面，資訊科技的急速變化，也使「人機互動」（ Human-Computer Interaction）的模式，變成人與其他產品和服務互動的模式。當我們了解到包豪斯和IDEO/D-School的時代和歷史背景，我們不難明白他們對設計為何有不同的看法。

對IDEO 來說，設計思維的過程結集了發散性思維（divergent thinking）和收斂性思維（convergent thinking）。前者使用頭腦風暴（brainstorming）的技巧，蘊育創意，有助形成不同的設計模式。後者用作分析評估各模式的利弊，幫助聚焦、整合和篩選。這兩種思維方法可以交替使用，建立可核證的體驗原型（prototype），用來模擬和核證用戶使用設計時的體驗。成熟的原型可用來篩選和評估不同解決方案的可行性， 計算生產技術和商業模式的成本和收入結構，如何與供應鍊和市場配合。這實驗的部分跟Herbert Simon所倡導的科學方法，同出一轍。

設計思維就是連結創意和創新的一道橋樑。不過，要有效發揮設計思維的威力，公司的文化要有探索精神，公司的組織要有多方面的人才，並且有制度地鼓勵他們組成跨功能的團隊。每位隊員的理想人格原型（Archetype）都應該是T-Shaped。T 字綜向的一軸代表專業的知識和技術，橫向的一軸則代表能和其他領域協作、進行創新的設計思維。

香港設計的幾位奠基者，到現在依然很活躍的石漢瑞（Henry Steiner）和靳埭強等，都在他們的創作生涯中，從包豪斯和保羅蘭德處獲益良多，並將所受的影響，跟中港文化結合，而譽滿國際，在這傳統下孕育了幾代出色的香港設計師。

我們現在要問：當年包豪斯在香港設計界叩開了一扇門，獲得非凡迴響，如今設計思維也已傳至香港，香港新一代設計人能不能融合「設計思維」及中港文化，將香港設計發揚光大呢？

作者: 孫耀先

原刋於Hong Kong Economic Journal 信報
Thursday, April 26, 2012
2014年五月更新